Допустим, идёт дискуссия о выращивании огурцов. Кто-то накатал статью о передовых методиках удобрения. Кто-то другой пишет эмоциональный и развёрнутый ответ о том, что удобрения плохо влияют на экологию, и заканчивает, допустим, фразой, что "будущее планеты важнее каких-то ОГРЦОВ" (опечатка - намеренная, в ней весь смысл). И вот обязательно находится какой-нибудь страшно гордый собой _umnik_ или ucheniy-vasya (любые совпадения с реальными никами случайны, смысл в общем гоноре себянаименования), который в ответ-на-ответ выдаёт: "Ты сначала научись слово ОГУРЦЫ правильно писать, а потом про планету рассуждай, кг/ам несчастный!" Если очень повезёт, он ещё пару запятых отловит, и тогда вообще раздувается на тему "такие идиоты не имеют права на существование".

Причём, этот вариант комментария феноменально стандартен по форме, и он появляется практически всегда на хоть сколько-нибудь аргументированную противопозицию (на коротенькие формата "а мне почему-то кажется, что автор не совсем прав" такие вот "разгромные рецензии" не пишут), - неужели кто-то действительно считает, что такая вот псевдокритика каким-то образом перечёркивает написанное?